La politique économique russe et le système économique russe

Comment les dirigeants de l'économie russe peuvent-ils mener une politique de stabilisation orthodoxe avec beaucoup de succès et pourtant si peu de résultats pour endiguer le ralentissement de la croissance? Cet article examine les raisons de la divergence dans la gestion économique.
La gestion économique de la Russie est actuellement louée pour sa réalisation de la stabilité macroéconomique. L'inflation a été abaissée; le budget est excédentaire; la dette nationale est faible; et les réserves sont amples. Dans le même temps, de nombreuses critiques sont adressées à l'incapacité actuelle de garantir une croissance économique plus que très lente.
La macro-stabilisation de 2014-2018 était de nature conventionnelle et «libérale». Les dépenses publiques ont été réduites et une règle budgétaire a été introduite qui (jusqu'à présent) a affaibli le lien entre l'augmentation des prix du pétrole et l'augmentation des dépenses budgétaires. La campagne d'austérité a été dure. Les retraités, les militaires, les budgets régionaux et les entreprises ont tous perdu, mais en réalité, ils ont peu résisté. La campagne d'austérité a été facilitée par la nature autocratique du régime.
Le ralentissement de la croissance date de 2012 et ne peut pas être simplement imputé à la baisse du prix du pétrole et aux sanctions. La croissance rapide de 1999-2008 a consisté en grande partie en une reprise après la profonde récession des années 90 et le développement initial d'un secteur des services. Ces sources de croissance ne sont plus disponibles; l'investissement est faible; et la population active diminue. Le monde occidental connaît également un problème de croissance lente, mais à un niveau plus élevé de production par habitant. En Russie, l'investissement privé et la concurrence sont entravés par un État intrusif et corrompu. Si l'État de droit était en place, l'économie se porterait mieux à long terme. Cela nécessiterait une profonde réforme des institutions formelles et informelles.
Les dirigeants souhaitent une croissance plus rapide, mais sont fortement incités à ne pas se lancer dans une réforme systémique. Même les ministres pragmatiques du «bloc économique» du gouvernement, qui comprennent le problème, partagent cet intérêt à maintenir le statu quo. La croissance est ainsi recherchée à travers un programme très ambitieux, en 2018-24, de «projets nationaux», pilotés par l'État et largement financés par l'État. Cela rencontre déjà des difficultés.
Le contraste entre une stabilisation réussie et une stratégie de croissance (jusqu'ici) infructueuse illustre la différence entre l'élaboration des politiques au sein d'un système donné et la réforme de ce système. La réforme systémique entraîne plus de conséquences imprévues potentielles que les changements de politique. Dans le cas de la Russie, le mouvement vers un état de droit pourrait déstabiliser le système social et politique. Il est donc peu probable qu'elle soit tentée.